幸存者偏差攻受是谁

　　幸存者偏差，是一种常见的逻辑谬误，意思是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。别名有很多，比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。与幸存者偏差类似，数据的筛选还导致 “伯克松悖论”，以及电话民调偏差等。

　　关于幸存者偏差(Survivorship Bias),有一个较知名的”飞机防护”案例。1941年，第二次世界大战中，美国哥伦比亚大学统计学沃德教授应军方要求，利用其在统计方面的专业知识来提供关于《飞机应该如何加强防护才能降低被炮火击落的几率》的相关建议。沃德教授针对联军的轰炸机遭受攻击后的数据，进行研究后发现：机翼是最容易被击中的位置，机尾则是最少被击中的位置。沃德教授的结论是”我们应该强化机尾的防护”，而军方指挥官认为“应该加强机翼的防护，因为这是最容易被击中的位置”。沃德教授坚持认为：

　　(1)统计的样本，只涵盖平安返回的轰炸机;

　　(2)被多次击中机翼的轰炸机，似乎还是能够安全返航;

　　(3)而在机尾的位置，很少发现弹孔的原因并非真的不会中弹，而是一旦中弹，其安全返航的概率就微乎其微。

　　最终，军方采用了教授的建议，并且后来证实该决策是正确的，看不见的弹痕却最致命!“幸存者偏差”等逻辑谬误之所以会出现，一个很重要的原因是人们习惯于关注现存的、眼前的事物，即更相信“眼见为实”，而忽略某些隐藏信息和细节。我们都喜欢听成功者的故事，也有很多人会去总结他们的经验，他们成功的原因。我们只看到了那些走出丛林的人，但是大量迷路的，死在半道上的人，我们都没有看到，他们也并没有机会，把他们的故事讲给我们听。这个故事被后人用一个词语概括——幸存者偏差。

　　这一观点也被应用到考试中，2018年语文全国卷二的作文以此命题。题目即为上述例子。

　　真正的理性，绝不会是仅对于“弹孔多”，也就是“能发出声音”的声音的采纳，而是能够体察到“无法发出声音”的群体(事物)用自己的沉默裹藏了的信息。绝不会被“喧嚣”的信息(指弹痕多的部分)蒙蔽才是真正的理性。

　　生活中我们也遇到过这种情况，我们常常因为一两个特例，忽略了成千上万的普遍现象。我们只看到经过某种筛选而产生的结果，却没有意识到筛选的过程，所以忽略了被筛选掉的关键信息。

　　如果想要变得更理性，面对选择做出正确的决定，一定不要被“幸存者偏差”蒙蔽，一定要时刻询问自己有什么东西是我们忽略的，没有看到的，那也许才是事情的真相!